Un día y muchas cosas que recordar

El primero de mayo debe ser recordado, en nuestro país, como el día internacional del trabajo en honor a las incansables luchas de los trabajadores por sus derechos, pero también, y más especialmente en nuestra Provincia, como aquel día en el que los entrerrianos dimos el primer paso para la conformación de la Nación Argentina.
Fue allá por 1851 que los entrerrianos de la mano de Justo José de Urquiza le aceptamos la renuncia a Rosas y empezamos a caminar hacia la creación de la Confederación Argentina, para terminar con la tiranía rosista, y a darnos por fin los argentinos una constitución federal, nacional y de tinte progresista. “es la voluntad del pueblo entrerriano reasumir el ejercicio de las facultades inherentes a su territorial soberanía delegadas en la persona del excelentísimo señor gobernador y capitán general de Buenos Aires, para el cultivo de las relaciones exteriores y dirección de los negocios generales de paz y guerra de la Confederación Argentina”.
Difícilmente hoy los entrerrianos tengamos el orgullo de decir que, como nuestros abuelos y bisabuelos, somos garantes del orden constitucional o que luchamos por el federalismo, no un federalismo vacío de contenido nacional como el que procuran las oligarquías provinciales, sino un federalismo real y nacional que permita a los Intendentes y Gobernadores tener la autonomía que sus pueblos se merecen, pues la autonomía es del pueblo y no de los gobernantes. Es así que concebimos el federalismo, ligado a la igualdad que procura o debe procurar el estado nacional para todos los argentinos, pues sino seria el federalismo, la autonomía o la libertad de morirse de hambre, de tener escuelas pobres, con pobres contenidos en provincias pobres.
No sería hasta dos años después, el 1ro de mayo de 1853 que nos daríamos por jurar la constitución nacional, que proclamaría el sistema representativo, republicano y federal, y empezaría diciendo: “Nos, los representantes del pueblo de la Confederación Argentina reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino; invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución para la Confederación Argentina.”

Radicales

Muchas veces nos preguntamos ¿Porque somos Radicales? Y no es por falta de pertenencia partidaria, sino que ante las dudas y complejidades propias de la vida política y social de los hombres solemos volver (con razón!) a nuestras bases, a nuestros lineamientos, a nuestros principios. Y es que, además, los Radicales podemos decir orgullosamente que tenemos un partido con una basta, profunda e intrincada doctrina, que lejos de atar nuestros pasos y restringirnos las opciones, nos ayuda a iluminar el camino correcto. Es en definitiva como nos decía nuestra profesora de historia para que prestemos atención en clase, que quien no conoce el pasado, poco puede conocer el presente, y menos aún entender el futuro.

Pero esto a su ves complica responder brevemente a esa pregunta inicial, ¿Qué es el radicalismo? ¿Cómo explicar más de 100 años de historia, y cientos de grandes personajes que han marcado la historia argentina, en unas pocas palabras?

Alfonsín eligió explicar el por que de nuestra lucha, para ayudarnos a comprender la basta doctrina Radical, diciendo “ Luchamos por el preámbulo de la constitución Nacional: Nos, los representantes del pueblo de la Nación Argentina reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino.”

Es porque los radicales creemos en el pluralismo como base de la democracia, y de las instituciones, que rechazamos cualquier tipo de autoritarismo, ya sea de una elite o de un gobierno populista, es decir, honramos las diferencias y buscamos los puntos de acuerdo, constituyendo así la unión nacional. Como nos decía Arturo Illia “ Con la mismo convicción serena que afirmamos nuestra voluntad de no abusar del poder, anunciamos la decisión irrevocable de impedir todo abuso, ya sea del que emana del desorden, de la injusticia o de la indisciplina, como el que proviene de afuera, el abuso de los mas o el abuso de los menos”

Es porque creemos en la división de poderes y en las instituciones como mucho más que un mero cascaron vacío de sentido, que vamos a afianzar la justicia, pues no vamos despreciar a los jueces, ni a los representantes del pueblo agrupados en el congreso. Y es así que queda evidenciado en las discusiones, en las que mientras algunos confunden el gobierno con el estado, nosotros afirmamos que el estado no es de las mayorías, ni de las minorías, sino que es de todos! Y esta conformado formalmente por el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial por igual. Por eso nos decía Don Hipólito “Nuestra misión no es (solo) la ocupación de los gobiernos, sino la reparación cardinal del origen y sistema de ellos, como el único medio para restablecer la moralidad política, las instituciones de la republica y el bienestar general”. También a la institucionalización nos llamaba Alem, mientras luchaba por la construcción de la democracia “concurrir a sostener dentro del funcionamiento legítimo de nuestras instituciones, las libertades públicas en cualquier parte de la nación donde peligre levantando como bandera, el libre ejercicio del sufragio, sin intimidaciones y sin fraude”

Porque somos Radicales pensamos como Balbín que “Porque fuimos respetuosos de la ley, siempre descalificamos la violencia, porque creímos en el dialogo, rechazamos la subversión… Afirmamos reiteradamente que la violencia no era el camino de recuperación de la solidaridad, ni de nuestra paz interior, ni del bienestar general”.

Es porque somos Radicales y porque amamos las libertades publicas que luchamos por la justicia social, mientras otros las ven enfrentadas, nosotros las vemos necesariamente unidas. Tanto es así que nos decía Crisólogo Larralde sobre la democracia “su deber es superar al comunismo realizando todas las justas transformaciones económicas y sociales sin herir en lo más mínimo la libertad del hombre y el derecho de la persona humana a decidirse por sí mismo”.

Es que como Radicales entendemos que no es posible la libertad sin igualdad, pero al mismo tiempo creemos que un hombre, para ser verdaderamente digno, debe ser ante todo libre!

Por supuesto que entendemos la libertad como aquella potestad que tiene el ser humano como tal, sin distinciones de raza, genero, ni clase social, de aspirar a hacer aquello que es bueno y noble. Entendemos así la libertad como la virtud de luchar por tomar las decisiones que entendemos correctas, como nos decía Leandro Alem: En política como en la vida no se hace lo que se puede, ni lo que se quiere, Se hace lo que se debe! O no se hace nada!; Aclarando que es en sentido ético, es decir, que cuando lo que se puede hacer es malo, no se hace!

De esto último también se desprende un aspecto fundamental de la Unión Cívica Radical, y es su carácter ético, y así nos decía Raúl Alfonsín “Quienes piensan que el fin justifica los medios suponen que un futuro maravilloso borrara las culpas provenientes de las claudicaciones éticas y de los crímenes… implica admitir la propia corrupción, pero, sobre todo, implica que se puede dañar a otros seres humanos…”.

Incluso así es difícil de expresar “qué es ser Radical” ¿Cómo definir miles de hombres y mujeres, miles de luchas, millones de esperanzas en tan simples palabras?; siempre es escaso e insuficiente. Pero en definitiva lo sabemos, está ahí, en nuestros corazones Radicales, en esa llamita que arde y no puede tolerar la injusticia, la demagogia, la corrupción, y la desigualdad, así decía Balbín: “Hay que vencer la docilidad, actuar con firmeza y cultivar las rebeldías”.

La Universidad de Entre Ríos, una vergüenza

Hay quienes dicen (principalmente ambientalistas) que no deberíamos tener minas, otros que no debería haber mega mineras ni mineras privadas (principalmente la gente de ultra-izquierda) y mucho menos si son de capitales internacionales, hemos otros que creemos que sí debe haber minas y mineras, grandes y pequeñas, nacionales y extranjeras, como en cualquier sector, pero con importantes regulaciones, propias de la complejidad del sector y la in-sustentabilidad a largo plazo, intrínseca a su naturaleza no renovable, con el objeto de proteger el ambiente, la seguridad laboral, el derecho de los argentinos a gozar de esos beneficios (vía impuestos por ejemplo).
Sin entrar en esta discusión, en principio ideológica, es importante decir que bajo ninguno de estos conceptos, es licito contaminar el medio ambiente, explotar a los trabajadores, y saltearse la presión tributaria, todo de la manera mas impune y con la mirada cómplice de un ejecutivo nacional que veto la ley de presupuestos mínimos o “ley de glaciares” aprobada por unanimidad en el Congreso de la Nación. Pero aquí nada nos sorprende, o por lo menos no a mi.
Lo que me llamo poderosamente la atención es el intento de legitimación del saqueo y destrucción de nuestro país, por el cual las mineras contamínate cielo abierto se comprometieron a donar plata a las universidades públicas. A Las universidades publicas!!!
A partir de aquí, la vergüenza! La UNER, acepta esta coima a cielo abierto que proponen los inescrupulosos, no por explotar una mina, sino por como lo hacen, destruyendo sin ningún tipo de responsabilidad el medio ambiente y la vida de los argentinos que habitan esos lugares.
¿Como podemos los estudiantes entrerrianos tolerar este desprecio hacia lo que es nuestro?! Este desprecio flagrante a la educación! Si es cierto que la “La universidad debe tener como objetivo formar hombres y mujeres al servicio de la Nación y no tecnócratas encasillados en sus profesiones”, como podemos mirar para otro lado, cuando el financiamiento que aceptamos para nuestras instituciones es contrario a nuestros principios, y a la ética publica, no basada en principios ideológicos, sino en acuerdos entre aquellos que intentan legitimar el veto a una ley sin ningún otro argumento que el de los beneficios personales avasallando los derechos del resto de los argentinos.
Por el contrario, la universidad tiene que seguir apostando al desarrollo y profundización de todas las cualidades humanas, sociales y espirituales de las personas, entre las que la claudicación, la tibieza y la entrega de la ética no se encuentran contempladas. Teniendo en cuenta además la responsabilidad que recae en aquellos que tenemos la posibilidad y fuerza de estudiar, que no podemos, bajo ningún concepto, dejar librado al azar la responsabilidad de conducir y construir una sociedad mas justa, libre y decente.
Pero ¿Cómo podemos aspirar a semejantes cosas, cuando nos dejamos convencer por los mentirosos que nos aseguran que el fin justifica los medios? Y que nos llevan, como en este caso, a aceptar los fondos con los que se quiere más que financiar una buena educación, comprar y quebrantar nuestro espíritu, que como buenos universitarios argentinos debería ser reformista.
La realidad financiera de las universidades en nuestro país es delicadísima y muy cuestionable, pero es lógica si tenemos en cuenta el lugar que tiene la educación publica en general para este gobierno nacional. Un lugar muy, pero muy alejado del podio de prioridades.

Jóvenes realizaron muestra homenaje a Raúl Alfonsín

El Diario Lunes 4 de Mayo del 2009

Jóvenes realizaron muestra homenaje a Raúl Alfonsín

No habían nacido cuando Raúl Alfonsín recitaba el preámbulo y pronosticaba un futuro venturoso para la democracia.
Es que tienen entre 18 y 22 años y supieron del ’83 y de aquella primavera política por algún libro de historia o por lo que escucharon en sus casas. Sí vivieron en carne propia la inmensa movilización popular que generó su despedida, el 31 de marzo pasado. Y de allí las preguntas y la inquietud respecto de la historia, la política y la vida y obra del ex presidente argentino. De esa búsqueda, del contacto con los viejos radicales surgió la muestra Ricardo Alfonsín. Vida y Obra, que se exhibió este fin de semana en el Museo Histórico Martiniano Leguizamón. Son Agustín Buschiazzo, Juliana Carbó y Carolina Rizzato, representantes de la agrupación Juventud Radical Independiente, parte integrante de la Juventud Radical de Paraná, quienes se encargaron, ayer, de acompañar a los visitantes en la recorrida por el salón del museo. La exposición reúne afiches de campaña de 1983 y de comicios posteriores, promediando su mandato, cuando la consigna fue “no le ate las manos” a Alfonsín, quien se muestra con sus manos juntas, en su recordado saludo. Hay también recortes periodísticos de EL DIARIO, y de medios nacionales que dan cuenta del triunfo de 1983, de las visitas que realizó el ex presidente a Entre Ríos y la crónica de su reciente despedida, en la provincia y en todo el país. La muestra también pone en exposición artículos periodísticos, en la revista Inédito, escritos por Alfonsín bajo seudónimo. Hay un viejo afiche, de 1973, que alude a la interna partidaria que disputó con Ricardo Balbín. Se exhibieron también boletas radicales, en comicios provinciales, desde 1983 a esta parte; y una serie de fotografías oficiales –durante el primer gobierno de Sergio Montiel- y otras de tono más íntimo en la que se muestran dirigentes de la UCR de Paraná junto al líder nacional. Una pantalla y el monitor de una notebook completaron la exhibición con la difusión de videos. Buena parte de lo reunido es propiedad de Enrique Pereira.Buschiazzo, Carbó y Rizzato saben que la muestra sería infinita si se hubiera continuado con la tarea de recabar recuerdos en las casas de militantes del radicalismo. Pero, en principio, tomaron nota de elementos de distinto tipo que tiene la familia Varisco, entre otros de los que se anoticiaron durante la exhibición. La intención de los jóvenes es ampliar la muestra actual y organizar una muestra provincial que podría concretarse, como primer punto, en Villaguay. GESTION. “Hicimos la muestra en su honor y por tener en claro la importancia que tenía para Alfonsín la participación de los jóvenes en la política”, afirmó Carbó que rescató del ex presidente “su valentía y su amor a la patria”.Buschiazzo, al dar cuenta de la muestra, puso de relieve la intención de explicar, de algún modo, aspectos importantes de la gestión. “Por eso, cuando la gente ingresa al salón recibe un detalle de lo que fueron el Plan Austral, el Plan alimentario Nacional y el Plan Nacional de Alfabetización”, cuenta.Respecto de la respuesta de los visitantes a la muestra, Rizzato destacó especialmente “la participación de gente que no es radical pero que valora lo que hizo Alfonsín y lo reconoce como uno de los mejores presidentes de la historia”. Al respecto, Buschiazzo añadió: “Es que (Antonio) Cafiero tenía razón: Alfonsín ya no es nuestro, de los radicales, es de los argentinos que tuvieron un gran presidente”.

Mucha gente murió por este país... tomalo en serio!

Las elecciones suelen ser un momento clave, es el momento de elegir, acá todo se resume a eso, acá se elige. Por eso todos pensamos en elecciones a la hora de ser responsables con nuestro país, por más de que incluso en este momento muchos siguen siendo unos irresponsables!
Mucha gente murió por este país! Tómalo en serio! NO ALCANZA CON SER RESPONSABLE EN LAS ELECCIONES! LA DEMOCRACIA Y LA REPUBLICA SE CONSTRUYEN TODOS LOS DIAS!
No podemos simplemente olvidarnos del país, y acordarnos un domingo cada dos años! No podemos porque implica olvidarnos de lo demás! De ese pibe que no conozco, de mi mejor amigo, de mi novia, de mis padres, de mis abuelos! de mis hijos! Es en definitiva un acto de egoísmo enorme! y por ende perdida de nuestra misma humanidad.

Hasta siempre Don Raúl

Sería inconducente explicar quien fue, y que hizo el amigo que se nos fue, sobre todo porque seguramente, muchos lo sabrán incluso mejor que yo, que no tuve la suerte de disfrutarlo, de vivirlo con conciencia, pues era solo un recién nacido.
Pero la muerte de Alfonsin, lejos de llenarnos de tristeza, debe llenarnos de alegría! Lejos de sentirnos acongojados, debemos sentirnos fuertes! Lejos de sentir que perdimos un padre, debemos sentir que lo recuperamos! Pues como aya cuando perdimos a Alem, cuando perdimos a Irigoyen, cuando perdimos a Illia, debemos dejar que su espíritu, que hoy nos rodea, nos llene de su ejemplo! y de su fuerza!
Es que Alfonsin no ha muerto, por el contrario vivirá eternamente, como los grandes, en el corazón de cada hombre y cada mujer que sepa entender su gesta, que sepa defender la democracia! La republica! La honestidad! Que sepa y quiera defender los más profundos valores morales! Estará en los corazones de los hombres y mujeres que estén dispuestos a renunciar a los personalismos y al los egoísmos por el bien de todos! En fin estará siempre vivo, como esa llama que no se apaga, en el corazón de todos los que verdaderamente hagan Radicalismo.
Por eso hago mío un concepto que Don Raúl volcó frente a la tumba de Arturo Illia, pues no le hacemos estos homenajes porque el realmente los necesite, los hacemos porque nosotros los necesitamos, porque nosotros lo necesitamos a él!
Sigamos su ejemplo, escuchemos su voz, sigamos su luz, que ese es el mejor y mas excluyente homenaje que le podemos hacer a un buen padre.

"Teoría de las ventanas rotas" muy bueno

TEORÍA DE LAS VENTANAS ROTAS

En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Phillip Zimbardo realizó un experimento de psicología social.
Dejó dos autos abandonados en la calle, dos autos idénticos, la misma marca, modelo y hasta color.
Uno lo dejó en el Bronx, por entonces una zona pobre y conflictiva de Nueva York y el otro en Palo Alto, una zona rica y tranquila de California.
Dos autos idénticos abandonados, dos barrios con poblaciones muy diferentes y un equipo de especialistas en psicología social estudiando las conductas de la gente en cada sitio.

Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser vandalizado en pocas horas. Perdió las llantas, el motor, los espejos, el radio, etc. Todo lo aprovechable se lo llevaron, y lo que no lo destruyeron.
En cambio el auto abandonado en Palo Alto se mantuvo intacto.

Es común atribuir a la pobreza las causas del delito.. Atribución en la que coinciden las posiciones ideológicas más conservadoras, (de derecha y de izquierda).

Sin embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí, cuando el auto abandonado en el Bronx ya estaba deshecho y el de Palo Alto llevaba una semana impecable, los investigadores rompieron un vidrio del automóvil de Palo Alto.El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el Bronx, y el robo, la violencia y el vandalismo redujeron el vehículo al mismo estado que el del barrio pobre.

¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente seguro es capaz de disparar todo un proceso delictivo?

No se trata de pobreza. Evidentemente es algo que tiene que ver con la psicología humana y con las relaciones sociales. Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro, de desinterés, de despreocupación que va rompiendo códigos de convivencia, como de ausencia de ley, de normas, de reglas, como que vale todo. Cada nuevo ataque que sufre el auto reafirma y multiplica esa idea, hasta que la escalada de actos cada vez peores se vuelve incontenible, desembocando en una violencia irracional.

En experimentos posteriores (James Q. Wilson y George Kelling) desarrollaron la 'teoría de las ventanas rotas', la misma que desde un punto de vista criminológico concluye que el delito es mayor en las zonas donde el descuido, la suciedad, el desorden y el maltrato son mayores.Si se rompe un vidrio de una ventana de un edificio y nadie lo repara, pronto estarán rotos todos los demás. Si una comunidad exhibe signos de deterioro y esto parece no importarle a nadie, entonces allí se generará el delito. Si se cometen 'pequeñas faltas' (estacionarse en lugar prohibido, exceder el límite de velocidad o pasarse una luz roja) y las mismas no son sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y luego delitos cada vez más graves.Si los parques y otros espacios públicos deteriorados son progresivamente abandonados por la mayoría de la gente (que deja de salir de sus casas por temor a las pandillas), esos mismos espacios abandonados por la gente son progresivamente ocupados por los delincuentes.La teoría de las ventanas rotas fue aplicada por primera vez a mediados de la década de los 80 en el metro de Nueva York, el cual se había convertido en el punto más peligroso de la ciudad. Se comenzó por combatir las pequeñas transgresiones: graffitis deteriorando el lugar, suciedad de las estaciones, ebriedad entre el público, evasiones del pago del pasaje, pequeños robos y desórdenes. Los resultados fueron evidentes. Comenzando por lo pequeño se logró hacer del metro un lugar seguro.Posteriormente, en 1994, Rudolph Giuliani, alcalde de Nueva York, basado en la teoría de las ventanas rotas y en la experiencia del metro, impulsó una política de 'tolerancia cero'.La estrategia consistía en crear comunidades limpias y ordenadas, no permitiendo transgresiones a la ley y a las normas de convivencia urbana.El resultado práctico fue un enorme abatimiento de todos los índices criminales de la ciudad de Nueva York.La expresión 'tolerancia cero' suena a una especie de solución autoritaria y represiva, pero su concepto principal es más bien la prevención y promoción de condiciones sociales de seguridad.

No se trata de linchar al delincuente, ni de la prepotencia de la policía, de hecho, respecto de los abusos de autoridad debe también aplicarse la tolerancia cero. No es tolerancia cero frente a la persona que comete el delito, sino tolerancia cero frente al delito mismo. Se trata de crear comunidades limpias, ordenadas, respetuosas de la ley y de los códigos básicos de la convivencia social humana.

El Viajero...

Ahora mismo estoy viajando en un tren y voy leyendo un libro gordo muy interesante. Mis tiempos de lectura ocurren en el ferrocarril o cuando estoy cagando en casa. Pero resulta que tanto el baño como el vagón presentan incomodidades: no tienen mesas amplias ni apoya brazos, por ejemplo; entonces al libro lo debo soportar en las manos. Cuando el volumen es breve no hay mayores problemas, pero ir y venir con un ladrillo de medio kilo en las manos, en pleno siglo veintiuno, empieza a resultar un despropósito.
Mientras voy a visitar a mi amigo don Juan, estoy leyendo un libro maravilloso, pesado y gordo (unas 1.600 páginas) y por primera vez en mi vida de lector empiezo a sentir la urgencia del libro electrónico. Ya no como amante de los gadgets, sino por necesidad real, por agotamiento y reumatismo.
En el libro que leo ahora hay miles de notas al pie y repeticiones argumentales. Lleva un apéndice al final, con las biografías de todos los autores a los que se hace referencia en el corpus. Cada vez que necesito conocer un dato debo poner el señalador, cerrar el libro (voluminoso, ya ajado), manipularlo con fuerza y revisar las páginas finales. Me siento un Neardental curioso y frustrado.
A veces me da la sensación de que determinada idea ya fue expuesta ocho capítulos atrás, pero es imposible buscar la fuente: hay que hacerlo a mano, página a página. Casi nunca lo logro y me deprimo. Me rasco, me quito pulgas; a veces aúllo.
El hábito digital hace que cada vez nos resulte más complicado leer a la antigua usanza. Sobre todo, cuando el material de lectura tiene ramificaciones. Nos hemos acostumbrado al salto, al hipertexto, al procrastineo, a manejar tres o cinco ideas al mismo tiempo. Regresar al libro plano, unidireccional, es como volver a encender el fuego con una piedra y un palito.
Trascartón, el libro electrónico no parece avanzar en el mercado. Está el Kindle (de Amazon) que desde hace tiempo amaga con imponerse, pero nunca se impone. ¿Qué sentido tiene que me lo compre hoy, si no le puedo cargar contenidos en castellano?
Más allá de todas las razones sobre la tardanza, la verdad es que las editoriales no quieren correr la misma suerte de las discográficas. Los grandes grupos editores le ponen palos en la rueda a todos los proyectos electrónicos porque todavía no descubrieron de qué forma ganarán dinero cuando la materia escrita sea intangible (como ya lo es la música, como ya lo es el cine).
Hace treinta años el gran enemigo del capitalismo eran los comunistas. Ahora son los intangibles. ¡Qué felices eran los directivos de la RCA Víctor cuando los discos eran de pasta o de vinilo, cuando el que quería escuchar una canción tenía que comprarse el long play entero! ¡Con qué amor fumaban sus habanos y contaban los billetes!
Ahora la música es un intangible. Nadie la ve, no viene en cajita. Son datos invisibles que pasan de mano en mano, de oreja a oreja, sin que nadie pueda cobrar peaje. El cine también ha cambiado, tampoco viene en cajita.
El único ámbito de la cultura popular que todavía sigue unido al packaging es el libro. Y el temor a que la cajita nos resulte obsoleta (¡ya nos resulta, odio llevar este ladrillo en la mochila!) le pone los pelos de punta a los intermediarios de la cultura, a los que ganaron dinero siempre sin hacer nunca demasiado.
Por pura ansiedad, voy de visita a la casa de Juan Dámaso, un vidente vasco que hace unos años tuvo una breve fama vaticinando desgracias por Internet. Ahora está jubilado, pero sigue recibiendo a los amigos. Al llegar, le pregunto qué ve en el futuro respecto al libro electrónico, si falta mucho o poco para poder disfrutar de ese avance tan necesario.
—¡Ah! —me dice, poniendo los ojos en blanco— ¡La literatura intangible: bajarse libros de Borges y ponerlos en el iPod, descargar la obra completa de Vila-Matas en un archivo .zip y descomprimirla en el avión, toda nuestra biblioteca en un pendrive de ocho gigas!
—Eso, eso —me excito—, dígame, don Juan, ¿cuándo llegará ese futuro maravilloso, cuándo dejaré de llevar kilos de novelas en mi mochila?
—Veo grandes desgracias —me asegura, alzando los brazos al cielo—. Gerentes de marketing arrojándose por las ventanas de Random House Mondadori, editores y representantes de autores limpiando parabrisas en los semáforos, veo dos rubias en tetas, en la playa, leyendo a Paulo Coelho desde un dispositivo portable de ciento veinte gramos…
Sonrío, esperando más, pero Dámaso interrumpe allí su discurso y se queda con la vista ciega. Comienza a soltar un hilo de baba blanca por la comisura de los labios.
—¿Qué más? ¿Por qué se queda en silencio, don Juan? —le pregunto.
—Sigo viendo a las rubias: creo que una le pondrá bronceador a la otra. Espera un segundo, ahora mismo regreso.
Dámaso se encierra en el baño y me quedo solo en su salón, pensando en la cultura intangible, en el arte que no tiene entidad, en la obra que no se toca pero sí pasa de mano en mano. Me alegro de que el futuro nos depare esto también con los libros. A los quince minutos el vidente regresa del servicio, con la camisa desprendida y los ojos todavía en blanco.
—Continuemos —me dice, y vuelve a su vaticinio—. El libro será el próximo paso, pero la era de los contenidos intangibles y compartidos no acabará allí, mi querido y gordo amigo. También veo a directivos de Lufthansa suicidándose o viviendo en la pobreza extrema. En algunos años existirá el turismo electrónico.
—¿Cómo es eso?
—Alguien, por ejemplo, hace un viaje a Filipinas y lo graba con sensores táctiles y visuales. Después pone el viaje en la carpeta Incoming. Entonces otro, que no tiene dinero para viajar a Filipinas, o que no tiene ganas de subir a un avión, descarga las sensaciones del viaje, lo revive segundo a segundo.
—¡Es la muerte de las agencias de turismo! —grito.
—Sí señor, y también es el ocaso del modo de vida japonés —me responde Dámaso Miranda—. Los vuelos intangibles, según puedo prever, estarán de moda desde 2015.
—¿Pero eso no es vivir la vida de otro?
—¡Pues claro! Ahora tú escuchas la música que ha comprado otro, y ves la película que ha comprado otro, y dentro de poco leerás el libro que ha comprado otro. En algunos años harás el viaje que ha hecho otro… ¡Enhorabuena!
—Pero en ese caso no habrá libre albedrío —sospecho—. Si el viajero original entra a un bar homosexual filipino, uno no puede elegir no entrar a ese bar.
—Por supuesto. Si compras el viaje, vives ese viaje. Y si en ese viaje tres filipinos grandotes le dan por el culo al turista original, prepárate para gozar tú también, amigo mío.
—No sé si me gustará ese futuro, don Juan.
—Pues te jodes. Los bienes intangibles tienen algunas ventajas inmediatas, pero también requieren de nosotros algún sacrificio. Quizás en el futuro esos esfuerzos no sean económicos, pero algo tendrás que dar a cambio.
—¿Qué me quiere decir?
—Volvamos al libro que llevas en tu mochila, al motivo por el que has venido hasta aquí —me dice—. Cuando ese mamotreto de mil quinientas páginas sea electrónico, tú no lo pagarás. Y no te pesará en la mochila, y podrás consultar bibliografía complementaria con un solo clic, y tendrás un buscador temático… ¿verdad?
—Sí —respondo.
—Pero también dejarás de hacer ejercicio, no irás a la librería a buscar el libro, no disfrutarás del olor del papel, no sentirás la satisfacción de haber conseguido algo con un mínimo de esfuerzo, perderás el hábito milenario de mojar el índice para dar vuelta la página, te crecerá el culo por falta de movimiento —me mira un poco y agrega—: bueno, eso ya te ha ocurrido. Pero a lo que voy, amigo mío: nada es del todo gratis, ni siquiera cuando adquieres un intangible.
—Dicho así, es verdad.
—Si un día te descargas el viaje a Filipinas, te sangrará el culo. O quizás te atraquen en una esquina oscura y sientas el filo de una navaja en el cuello. O tal vez el turista original folle con una prostituta sucia y a ti más tarde te arda la ingle.
—Dios no lo permita —digo, tragando saliva.
Regreso a casa otra vez en tren, después de la visita a Juan Dámaso, con una sensación ambigua. El enorme volumen de mil seiscientas páginas ya no me pesa tanto en la mochila, ni tampoco en las manos cuando me dispongo a seguir leyéndolo. Me queda también rebotando en la cabeza una frase de don Juan, algo que me dijo en la puerta de su casa, al despedirnos:
—Hay libros, Casciari, y también hay viajes, que debemos hacer nosotros mismos, con nuestros propios esfuerzos.
Quizá el Kindle, de Amazon, llegue al mercado pronto, con contenidos en español y multitud de accesorios; quizá lo compre y me convierta en uno más de esos señores que van en el tren, idiotizados con un aparatito digital, buscando la respuesta veloz, saltando de una idea a la otra.
Pero este lomo ajado que tengo en las manos ahora, este medio kilo de papel envuelto en cartones rústicos y blancos, este olor y este silencio antiguo, es también un viaje milenario, es mi viaje.
Es raro. Miro ahora mismo a todos los pasajeros del vagón: algunos hablan por el móvil, otros escuchan su iPod, otros están imantados a sus portátiles, revisando un Excel. Mi libro gordo y roto parece de otro mundo al lado de todo aquello, de un mundo anterior.
Me mojo el índice, doy vuelta la página y me siento real y en movimiento. Como un turista original, de carne y hueso, en un vagón lleno de viajeros fugaces como hologramas.

Del genero humano al pan de cada dia

Han sido casi 200 años de una historia muy convulsionada, pero quien podría pensar que aquella patria nacida no para crear un país mas, sino nacida para la humanidad, que prefería morir a ser dominada, que luchaba por la liberación del continente americano, cuya causa definía Don José de San Martín, como "la causa del genero humano". Sea hoy una pobre republiqueta, pobre en el sentido mas doloroso, pobre en su espíritu, en sus valores, en su política.
Un pueblo que parece haber olvidado aquellas palabras de Mariano Moreno "prefiero una peligrosa libertad, a una tranquila servidumbre".

Hoy los argentinos han decidido, ilógicamente, dar vuelta esas prioridades y anteponer la "seguridad económica relativa" a las libertades, a los principios y a las políticas. Cuando esta priorizacion, además de deshonrosa y cobarde es ilógica, pues primero ha de haber valores, creencias, moral, transparencia y democracia, para que existan políticas serias, nacidas del dialogo republicano y de la divergencia democrática, fundadas en la justicia para que por fin las políticas económicas construyan la materialidad necesaria para la supervivencia y el desarrollo del pueblo argentino.

Y fíjense no solo en el orden, sino también en las palabras, que no uso al azar, pues, no es la "supervivencia" lo que nos hace humanos, ni lo que nos hace dignos, sino como dice Crisilogo Larralde es honrar la vida con nuestros actos soberanos. Pasa, que tal vez haya muchos que como canta Arjona, creen que están vivos porque aun respiran... que equivocados que están!

La educación, la instrucción, el ejemplo y la materialidad cobran una gran relevancia en la vida de una sociedad, pero no podemos solo enfocar las justificaciones de la decadencia de la nacionalidad argentina a los vicios de estas instituciones, de lo contrario cabria preguntarnos y reflexionar, como es que nosotros, profesionales, instruidos y capaces apenas podemos mantener, lo que nuestros abuelos que no sabían leer ni escribir construyeron. Balbin expresa fantásticamente esta conjunción "Hay que vencer la docilidad, actuar con firmeza y cultivar las rebeldías. Queremos fortalecer la escuela de la democracia. El niño tiene que aprender a conocer a su país y a amarlo, entonces cuando sea hombre no tolerara el entreguismo".

Pero tal vez nos hemos vuelto tibios, cobardes, escépticos e indiferentes. En palabras de Marcelo T. de Alvear somos mas culpables que aquellos mismos que luchan abiertamente por propósitos, por mas erróneos que sean.

Seremos capaces entonces de recuperar el fuego revolucionario radical, aquel fuego que quemaba en los corazones de los revolucionarios de mayo, y luego en el de los revolucionarios del parque, un fuego que nos lleve a no tolerar la injusticia, la corrupción el despotismo y la tiranía... o será tal vez que estamos muy equivocados y no es la libertad, ni la justicia, ni la verdad lo que quema los corazones de nuestros hermanos de tierra (Compatriotas).

Morales en la camara del senado

Tambien me gusto mucho lo de Marino(Pampa), per no lo pude conseguir y lo de Saenz(Mendoza), pero lo filme orrible...

Feliz Dia de la Independencia

Nos los Representantes de las Provincias Unidas en Sud América reunidos en Congreso General, invocando al Eterno que preside al universo, en el nombre y por la autoridad de los Pueblos que representamos, protestando al Cielo, a las naciones y hombres todos del globo la justicia que regla nuestros votos: declaramos solemnemente a la faz de la tierra, que es voluntad unamime e indubitable de estas Provincias romper los violentos vínculos que las ligaban a los Reyes de España, recuperar los derechos de que fueron despojadas, e investirse del alto caracter de una nación libre e independiente del rey Fernando VII, sus sucesores y metrópoli. Quedan en consecuencia de hecho y derecho con amplio y pleno poder para darse las formas que exija la justicia, e impere el cúmulo de sus actuales circunstancias. Todas y cada una de ellas así lo publican, declaran y ratifican, comprometiéndose por nuestro medio al cumplimiento y sostén de esta su voluntad, bajo del seguro y garantía de sus vidas, haberes y fama

San Miguel del Tucumán 9 de Julio de 1816

Increible

Cabe un comenterio de Star Wars para describir los actos peronistas, hoy llamados K

"Conque asi termina la Libertad, con un aplauso atronador" Padme

112 años de la perdida de un Argentino ejemplar

Para publicar.


He terminado mi carrera, he concluído mi misión…Para vivir estéril, inútil y deprimido, es preferible morir. ¡Sí! Que se rompa pero que no se doble.
He luchado de una manera indecible en estos últimos tiempos, pero mis fuerzas -tal vez gastadas ya- , han sido incapaces para detener la montaña…y la montaña me aplastó…!
He dado todo lo que podía dar; todo lo que humanamente se puede exigir a un hombre, y al fin mis fuerzas se han agotado…y para vivir inútil, estéril y deprimido es preferible morir!
Entrego decorosa y dignamente lo que me queda, mi última sangre, el resto de mi vida!
Los sentimientos que me han impulsado, las ideas que han alumbrado mi alma, los móviles, las causas, y los propósitos de mi acción y de mi lucha -en general- , en mi vida, son, creo, perfectamente conocidos. Si me engaño a este respecto será una desgracia que yo no podré ya sentir ni remediar.
Ahí está mi labor y mi acción desde largos años, desde muy joven, desde muy niño, luchando siempre de abajo. No es el orgullo que me dicta estas palabras ni es debilidad en estos momentos lo que me hace tomar esta resolución. Es un convencimiento profundo que se ha apoderado de mi alma en el sentido que lo enuncio en los primeros párrafos, después de haberlo pensado, meditado y reflexionado mucho, en un solemne recogimiento.
Entrego, pues, mi labor y mi memoria al juicio del pueblo, por cuya noble causa he luchado constantemente.
En estos momentos el partido popular se prepara para entrar nuevamente en acción, en bien de la patria.
Esta es mi idea, éste es mi sentimiento, ésta es mi convicción arraigada, sin ofender a nadie; yo mismo he dado el primer impulso, y sin embargo, no puedo continuar. Mis dolencias son gravísimas, necesariamente mortales.
¡Adelante los que quedan!
¡Ah! Cuánto bien ha podido hacer este partido si no hubiesen promediado ciertas causas y ciertos factores…¡No importa! Todavía puede hacerse mucho. Pertenece principalmente a las nuevas generaciones. Ellas le dieron origen y ellas sabrán consumar la obra. ¡Deben consumarla!.
LEANDRO N. ALEM Buenos Aires, Argentina, el 1 de julio de 1896

Más de cien mil personas se congregaron en el sepelio de esta figura emblemática, de larga barba blanca y mirada sincera y penetrante. En una carta que le escribiera a su hijo Leandro, se resume la línea de conducta que trazó su paso por la vida. En ella le recomienda a su hijo, que siga su ejemplo, sin apartarse jamás de la línea recta, a pesar de los sacrificios y amarguras que ello signifique, exaltando siempre los intereses de la patria por sobre los intereses personales. Ese legajo se lo dejó a su hijo y como ejemplo para la humanidad

Es sumamente difícil homenajear a un hombre que se homenajea solo, a un hombre que vivió bajo la dirección de los principios rectores de la mas pura honradez, y la rectitud.
Es difícil para cualquier ser humano normal entender como entendió este hombre, esa bisagra de nuestra historia, el pensamiento profundo de la fundación de la nacionalidad argentina.

Simplemente Gracias Don Leandro por ser un ejemplo a seguir, "en política como en la vida, no se hace lo que se puede ni lo que se quiere, se hace lo que se debe! o no se hace nada carajo!"

42 años del golpe a Don Arturo Umberto Illia

¿Quien fue Arturo Illia?

Existe un amplio consenso en considerar a Illia un político ejemplar, por su honestidad y personalidad incorruptible. Tuvo una sola casa, sencilla y humilde, que fue el único bien inmueble con que se retiró como Presidente de la Nación, le fue donada por suscripción pública, con ayuda y por voluntad de los vecinos de Cruz del Eje, además de ser el único presidente de Argentina que no aceptó la jubilación de privilegio. (1)

Pero fue mucho más allá. Este hombre, electo presidente de la republica el 7 de julio de 1963, fue injustamente tildado de ineficiente. Como dijo Balbín, Illia no fue derrocado por sus errores sino por sus aciertos, Luego de una inprecionante campaña mediática y política por parte de los militares, de compañías extranjeras de petróleo y medicamentos, y por supuesto con el complot de Perón exiliado en España.
El presidente mas federal de la historia, no tubo discriminaciones partidistas ni federales, no intervino provincias, y como el mismo expreso "Todos los presidentes tuvieron a su merced a todas las provincias, menos yo"

Su gestión de gobierno (Wikipedia)

Arturo Illia asumió el 12 de octubre de 1963. Su primer acto de gobierno consistió en eliminar las restricciones que pesaban sobre el peronismo. Desde la Revolución Libertadora las manifestaciones de ese partido estaban prohibidas por el Decreto 4161/56, sin embargo cinco días luego de que Illia asumiera el gobierno se realizó un acto conmemorativo por el 17 de octubre en Plaza Miserere sin limitación alguna. De la misma manera se levantaron las restricciones electorales, habilitando la participación del peronismo en los comicios legislativos del año 1965. También se levantó la prohibición que pesaba sobre el Partido Comunista y se promulgaron penalidades a la discriminación y violencia racial.Ley del salario mínimo, vital y móvil

El 15 de junio de 1964 se publica en el Boletín Oficial la Ley 16.459, del salario mínimo, vital y móvil, previa a la constitución del Consejo del Salario, integrado por representantes del Gobierno, los empresarios y los sindicatos.Entre los objetivos del proyecto figuraban la necesidad de "evitar la explotación de los trabajadores en aquellos sectores en los cuales puede existir un exceso de mano de obra", "asegurar un ingreso mínimo adecuado" y "mejorar los salarios de los trabajadores más pobres".Con los mismos objetivos, se promovió la Ley de Abastecimiento, destinada a controlar los precios de la canasta familiar y la fijación de montos mínimos de jubilaciones y pensiones.

La política petrolera

Arturo Frondizi había iniciado en su gobierno una política de explotación petrolera basada en la concesión de los yacimientos a empresas privadas reservando a la empresa estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) la actividad de exploración y la compra de la producción a las empresas concesionarias. A las objeciones de carácter económico y comercial (como el traslado del riesgo empresario a YPF que debía realizar la inversión en nuevas exploraciones, o el aumento de los precios de los combustibles), la plataforma electoral de Illia denunciaba la política de las concesiones por considerarla contraria a los intereses nacionales y se comprometió a anular los contratos de concesión.El 15 de noviembre de 1963 Illia firmó los Decretos 744/63 y 745/63 que anulaban dichos contratos por "vicios de ilegitimidad y ser dañosos a los derechos e intereses de la Nación".

La educación

Durante su gestión de gobierno, la educación tuvo un peso significativo en el Presupuesto Nacional. En el año 1963, su participación era del 12%, en el año 1964, del 17%, en el año 1965, del 23%.El 5 de noviembre de 1964 se pone en marcha el Plan Nacional de Alfabetización, con el objetivo de disminuir la tasa de analfabetismo que para la época se estimaba en poco más del 10% de la población adulta. En junio de 1965 el Programa contaba con doce mil quinientos centros de alfabetización y su tarea alcanzaba a trescientos cincuenta mil alumnos de dieciocho a ochenta y cinco años de edad.Entre 1963 y 1966 se graduaron de la UBA 40.000 mil alumnos, cifra mas alta en toda la historia de la casa de estudios.

La Ley de medicamentos

La Ley 16.462, también llamada Ley Oñativia en homenaje al Ministro de Salud Arturo Oñativia, fue aprobada por todos los bloques, excepto UDELPA y la Federación de Partidos del Centro, y sancionada el 28 de agosto de 1964. Establecía una política de precios y de control de medicamentos, congelando los precios a los vigentes a fines de 1963, fijando límites para los gastos de propaganda, imponiendo límites a la posibilidad de realizar pagos al exterior en concepto de regalías y de compra de insumos. La reglamentación de la Ley mediante el Decreto 3042/65 fijaba además la obligación para las empresas de presentar mediante declaración jurada un análisis de costos y a formalizar todos los contratos de regalías existentes.Esta ley surge, a partir de un estudio realizado por una comisión creada por el Presidente Illia sobre 300.000 muestras de medicamentos. Muchos de estos medicamentos no eran fabricados con la fórmula declarada por el laboratorio y su precio excedía en un 1000% al costo de producción.Partidarios, opositores y observadores imparciales coincidieron en que esta política tuvo un peso decisivo en el proceso político que culminara con el derrocamiento del presidente a manos de un golpe militar.

Política económica

En materia económica, el gobierno de Arturo Illia tuvo una política de ordenamiento del sector público, de disminución de la deuda pública y de impulso a la industrialización. Se creó la Sindicatura de Empresas del Estado, para un control más eficaz de las empresas públicas.La evolución del Producto Bruto Interno durante ese período fue del -2,4% para el año 1963, del 10,3% para el año 1964 y del 9,1% para el año 1965. La evolución del Producto Bruto Industrial fue del -4,1% para el año 1963, del 18,9% para el año 1964 y del 13,8% para el año 1965. La deuda externa disminuyó de 3.400 millones de dólares a 2.600 millones.El salario real horario creció entre diciembre de 1963 y diciembre de 1964 un 9,6%. La desocupación pasó de 8,8% en 1963 a 5,2% en 1966.

El siglo de los piquetes

“El siglo de los piquetes” comenzó diciendo un periodista, “¿Podrá ser que alguna vez los argentinos podamos protestar sin vulnerar los derechos de los demás?”
Según parece hay distintos tipos de piquetes, los justos, los injustos, los democráticos, los golpistas, los de los pobres, y los de la “abundancia”.
Amén de que parece ser que hay argentinos que no tenemos el derecho de expresarnos, porque tal ves tenemos para “comer y algo mas” y somos golpistas porque pensamos diferente y no somos obsecuentes. Los cortes de ruta, sea cual sea el motivo, infringen la constitución nacional y vulneran los derechos colectivos. Pero habría que preguntarnos ¿Por qué están tan de moda? ¿Por qué hubo un corte de casi 100 días apoyado substancialmente por los pueblos que quedaban “aislados”? ¿Por qué tantos jóvenes salieron espontáneamente en cada lugar libre de la republica a hacerse oír? ¿Será que son manifestaciones golpistas?
O serán mas bien manifestaciones sumamente democráticas de un pueblo que entiende que “el gobierno democrático” Peronista encabezado por Néstor Kirtchner y Cristina Fernández, legítimamente elegida, no tiene nada de democrático. Ayer ambos se llenaron la boca de democracia, pero dejaron bien claro, tanto ellos como sus “amigos” lo que piensan de la democracia.
Para estos hombres la democracia es una elección cada cuatro años, y no un estilo de gobierno, casi cómico fue cuando (un militante de la JP Evita) Pérsico le dijo a Morales (Senador Nacional UCR) que si quería proponer una ley o cambios en algún proyecto, “anda a conseguir diputados” denostando clarito que lo que importa a estos muchachos no es la democracia, ni la discusión, ni la verdad y que se basan solo en la obsecuencia del poder. Será que este muchacho nunca leyó que “no se debe acallar a las minorías, pues podríamos perdernos de la verdad, y si estuviesen equivocados, de esa discusión la verdad se vera fortalecida”.
Los cacerolazos y los cortes hace rato superaron el conflicto agrario, y se transformaron en un conflicto social del pueblo del interior del país, que esta cansado de ver como no funciona el congreso, que habiendo prorrogado las nefastas leyes de “superpoderes” y decretos de necesidad y urgencia, abdico sus funciones constitucionales. Cansados de una justicia que coactada por la falta de división de poderes y por la reforma del congreso de la magistratura demostró no estar a la altura de lo que su embestidura le obliga. Cansados del rencor de un gobierno sordo y resentido. Cansados de que el federalismo sea una causa perdida, y que el tesoro nacional sea una cajita negra útil para disciplinar gobernadores e intendentes y comprar a la oposición, SALIO A LA CALLE A DEFENDER LA DEMOCRACIA!!!
Un pueblo que salio porque no encuentra los caminos institucionales para poder expresarse. La democracia se defiende con más democracia y las instituciones con más institucionalidad… la hipocresía de un gobierno unitario y autoritario, que incluso con mayoría no manda leyes al congreso es increíble.
También cabe destacar que estos muchachos no cayeron del cielo (o del centro de la tierra).
Los cortes de ruta son la expresión de los argentinos que no nos escuchamos entre nosotros, y cometemos el pecado anti-democrático de no participar!!!


Todos parecen acordarse de participar, cuando el país es un caos, y no como deberia ser… a cada momento!

Determinismo vs Libertad

Existen básicamente dos tipos de personas, las que creen que el ambiente nos determina, y las que creemos que son nuestras decisiones, y no nuestras cualidades las que nos dicen quienes somos. Es decir, no es tener plata o no, lo que te hace honesto, sino la decisión de robar y estafar, o no hacerlo.
Esto no significa que desprecie la educación, o la influencia de la sociedad, esto significa que no existen excusas para las acciones de los hombres.
Las leyes, las costumbres, la sociedad en general, influencian a la persona, pero no coactan su libertad de decisión.
Hace unos días escuche a un pibe, que decía “la típica es decir que los pobres son pobres porque quieren” queriendo decir que se los obliga a ser pobres ¿Es esto realmente cierto? Primero pongo en cuestionamiento la palabra de un pibe, que se “quemo” la plata de la semana en una salida, y que después se la tira de pobre porque come arroz 7 días seguidos, eso es pobreza, pero no económica.
Ayer justamente leía un articulo de La Nación “Las lecciones de los pobres” del 9 de Junio de 2008 de Mario Vargas Llosa que contaba acerca un estudio económico en pibes realmente pobres que, no solo salieron de aquella condición, sino que hasta se volvieron ricos, y no jugando al fútbol ¿Cómo? Trabajando, siendo honestos, corteses y por sobre todo, con mucho empeño. Algo que realmente es muy necesario incluso para quienes son de clase “acomodada”. Pero el análisis iba aun mas allá, y reflexionaba que esto se da aun en gobiernos populistas e intervensionistas, que atentan contra la seguridad física y jurídica, que violan los derechos “liberales” de propiedad y libertad, desalentando a los trabajadores y emprendedores. Y como seria en gobiernos que respeten estos principios.
¿Entonces que papel cumple la educación y la familia?
Su rol sigue siendo fundamental, y explico porque. Gráficamente la sociedad es un río, hay quienes nacen en donde la corriente es mas fuerte, y quienes nacemos donde la corriente es mas débil, es decir, es cierto que mis posibilidades son mucho mayores, y el esfuerzo que debo realizar es menor, pero nada es imposible, salvo tal ves en casos muy pero muy extremos. Y achicar esas diferencias, a través de mejorar las posibilidades de desarrollo socio-cultural (o IGUALDAD DE OPORTUNIDADES) es la única manera de superar permanentemente la inequidad, la injusticia, y la pobreza.
La Vela Puerca lo explica casi filosóficamente, “Hay que tomarse un tiempo para comprender, que solamente sos lo que sos, de ahí a todo lo que tu quieras ser, eso ya depende de vos”
Sigamos con la educación, su rol no es solo el anterior. Cada uno es lo que es, entonces tiene un rango de acciones posibles, no es posible todo para todos, pero si es posible para muchos, mucho mas de lo que tienen y/o son ahora. Por eso la educación abre puertas.
Entonces el río tire para donde tire, puede ser remontado contracorriente. Eso si, el facilismo, y el clientelismo que denigran a la persona, y la hacen creer que no pueden hacer nada para cambiar su situación, salvo que lo haga el estado, hacen que al no luchar contracorriente nos volvamos débiles y pasivos, y así como el chancho cuando lo atrapan, acostumbrados a comer de gratis, nos resignemos a pelear por nuestra libertad, y logrado así su objetivo los que alguna ves llamamos oligarcas y tenían olor a vaca, que solo cambiaron su forma y hoy los llamamos gobiernos populistas y tienen olor crudo.
Como bien dijo CFK, “los pobres no elijen nacer pobres!” y darles oportunidades es la función del estado, que bien podría usted empezar a cumplir.
Unos términos que debemos empezar a diferenciar, son justicia y equidad. Sin justicia la equidad es sumamente negativa, para quienes se merecen lo que tienen.

Gobierno Vs Campo

http://www.youtube.com/watch?v=v-vzQncxqD8&eurl=http://www2.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=176473

A palabras necias, ¿oidos sordos?

Durante los 21 días que duro el “look out” patronal, o paro del campo! Los argentinos, y más particularmente mi persona tuvimos la oportunidad de escuchar una gran disparidad de voces, algunas que hablan desde el corazón, otras desde la billetera, pero todas analizables.
Una vez más este gobierno fue necio y sordo, consumido por el poder (como nos tiene acostumbrados), no hicieron mas que enardecer al animo de los trabajadores del campo. Una presidente que deja cada dia mas claro que la democracia y la libertad de sufragio no son sinonimos.)
Parece según algunas personas, periodistas y oficialistas pagos, que acá para opinar, para quejarse hay que tener ciertos requisitos. Fundamental es no terminar la secundaria! mientras mas avanzado es el nivel de estudio, menos se puede criticar, increíble!
Otra cuestión es que, para quejarse no se puede ser un trabajador, solo los que tienen planes sociales o son acomodados políticos pueden levantar la voz. Aunque bien puede ser alguien con hambre, y si, si tenes para comer ¿De que te podes quejar? Si vestís Lacoste ¿Qué haces en un piquete? Si tenes una 4x4 dejate de joder, si tenes mas de lo que mucha gente podrá tener jamás. Si bien es cierto que los grandes referentes de estas palabras se reparten entre terroristas y Kakas oficialistas, vale interpretarlo, para aclarar que si tenes una Ferrari estas tan habilitado a discutir como el que viaja en bici, que ni la riqueza ni la pobreza en si son “requisitos” para opinar. Solo es importante la justicia del reclamo!
Lo de la redistribución de la riqueza es casi gracioso, ¿Dónde carajo esta?! Clarísimo Bussi “La plata va a las cajas centrales, acá para mantener una escuelita tenemos que andar haciendo festivales!”.
No se puede ir contra los productores porque no son menos que los “trabajadores” como si los que más trabajaran no son “los oligarcas” (Por cierto alguien que les explique el término de oligarquía)
Somos un país que se jacta de crecer pero que no tiene un proyecto para desarrollo económico, solo una medida, Dólar nominal alto y lucha contra la inflación. Es una vergüenza que recién después de 21 días de paro, y tensas negociaciones el gobierno piense en desarrollar una propuesta productiva.
¿Que parte es la que no terminamos de entender?! Solo puede haber redistribución si hay riqueza, si hay planes para producir mas y mejor, si dejamos de poner impuestos a la producción y empezamos a incentivarla. Ojo Cristina, no mates la gallina de los huevos de oro, porque de adentro no vas a sacar nada.
Una clave para entender este conflicto que Cristina quiso plantear de forma clasista para dividir a los argentinos es;
¿Qué es la redistribución de la riqueza? ¿Cómo se hace?
Los altamente criticables e ineficientes planes sociales son inicialmente necesarios, es decir, no como los plantea este gobierno clientelista, pues esta practica denigra la integridad de la persona, y destroza la “cultura del trabajo” (por ejemplo en el conurbano bonaerense el 23% de los alumnos de las escuelas publicas tiene padres que nunca trabajaron y que espera vivir siempre del estado como sanguijuelas). Un plan que no incluya trabajar, estudiar, hacer que tus hijos terminen regularmente la escuela, que se hagan chequeos constantes, un plan que no logre (mas que un mero asistencialismo) un profundo cambio de idiosincrasia, no sirve, no distribuye riqueza sino recursos inútiles, que logran mantener la carne viva pero que de a poco destruyen por completo el espíritu y lleva a la anomia social, como en los ejemplos de los Kirchner: Bolivia y Venezuela. “O cuando quieras volar, quedaras de rodillas… te reduce a lo triste de sobrevivir” (La vela Puerca, El señor).
Este profundo cambio que trae como consecuencia la unión de la sociedad y el progreso, no es ni mas ni menos que cambiar la concepción facilista y mediocre que impera en la mayoría de quienes habitan este país, y que muchas veces no distingue clases sociales. Este paso es fundamental para un estado que realmente desee poner en igualdad de condiciones a sus integrantes. Los planes sociales no son políticas sociales! No confundir son una simple expresión incompleta de esta, son una herramienta muy útil si se sabe aprovechar con fines nobles y no personalistas y corruptos.
Para completar la redistribución social y la muy olvidada redistribución geográfica es necesario contar con escuelas dignas, tecnológicamente equipadas, con docentes capaces y por sobre todo un programa educativo que contemple la realidad, los oficios, la formación mas profunda del saber inteligible y el pragmatismo de la vida moderna, así como la mas patriótica formación cívico-ética. Como dijo Mariano Moreno, si no nos educamos cambiaremos de tiranos, sin destruir la tiranía. Algún día me gustaría explayarme sobre bosquejos de este programa, mas adelante será.
Otro punto clave del modelo de redistribucion lógico que debería tener un país que lucha por dignificar a sus ciudadanos y habitantes, y que los intenta poner en una situación de igualdad, es el proyecto productivo, un modelo económico no puede ser el fin, ni el sostén de un proyecto político, aunque así nos tenga acostumbrados la dinámica nacional. En este sentido, las retenciones son un palo en la rueda del crecimiento. No pido que D`elia o Moyano entiendan de que se trata semejante cosa, lo que esta claro, es que no lo entienden ni Lousteau, ni Moreno. Para ser claro y concreto.

Más retensiones:

Menos inversión en maquinas agrícolas y tecnología
Menos Bioingeniería y profesionalismo en el campo
Menos inversión en vivienda en las ciudades (osea alquileres mas altos)
Destrucción de los mercados a término, y falta de liquidez
Menos producción tanto agropecuaria, como de sus derivados (la mayor fuente de riqueza para redistribuir)
Más pobreza, desocupación y hambre
Más incertidumbre

Un punto muy achacable, es que el crecimiento económico en términos macro, y ante ausencia de contenido macroeconómico, no solo es in sustentable en el corto plazo, sino que además no plantea desarrollo.

De todo este enrollo, cabe destacar una verdad que dijo Cristina, se plantean dos países, dos proyectos, dos maneras de concebir la realidad, el de un país en el que sus habitantes solo puedan elegir, y actuar democráticamente cada cuatro años, una nación en donde aquellos que trabajen mantengan eternamente a quienes no se dignen a hacerlo, en el que la equidad venga de la mano de la injusticia, en el que el facilismo, el clientelismo y la corrupción estén a la orden del día, un país dominado por patoteros y terroristas como Moyano, y D`elia, con gobiernos hegemónicos que intentan dividir a la sociedad para poder controlarla, o sencillamente todo lo contrario. Esta en nosotros criar, y apoyar un proyecto para los verdaderos argentinos, dispuestos a morir (que es vivir) por este suelo, que es hogar de nuestros hijos, y es a ellos a quien se lo debemos, dispuestos a dar cada día su mejor esfuerzo.
Así seguiremos, como dijo San Martín, mientras no seamos quienes debemos ser, no seremos nada!


“El enemigo puede ser grande y poderoso, pero mas grande y poderoso parece, si se lo mira de rodillas!” Gral. José de San Martín
“Viva la lucha del campo!” El Pueblo argentino del que aquel se sentía hermano, y terminó siendo Padre.

Nunca mas! , pero nunca mas ¿que?

Nunca mas! , pero nunca mas ¿que?

• Nunca más un golpe de estado!
  
• Nunca más genocidio y violación de los Derechos Humanos!
  
• Nunca más terrorismo de estado!
  

Hablar de este tema es hartamente difícil, pues la memoria de los muertos en este periodo oscuro de nuestra historia esta aun fresca en sus parientes y amigos, que además a generado una mediatización sesgada que hace que haya "ganadores y perdedores" cuando en realidad no hubo ganadores! Perdimos todos!

Guerrilleros y Golpistas

Antes q nada quiero dejar bien en claro algo, El fin no justifica los medios! el genocidio y el terrorismo son condenables a la par, no importa las motivaciones que tuvieran

Lamentablemente asistimos a una terrible tergiversación de la historia como bien dice Héctor Olivera(1), nos venden una verdad sesgada, donde se demoniza a los "milicos" y se santifica o reivindica a los "subversivos" que terminan "ganando", y así se vuelve políticamente incorrecto decir la verdad tal como fue.

Aunque muchos quieran justificar por medio de los fines, secuestrar, torturar y matar, eran prácticas frecuentes tanto de un lado, como del otro.

Subversivos ambos, de la constitución, del orden publico y de las instituciones, cerrados en sus intereses "grupales" lastimaron profundamente a los argentinos, tan profundamente que hoy a 32 años del ultimo golpe de estado y a 25 años del retorno de la constitución, nos sigue dividiendo.

• "Un mundo mejor", Prometían los "montoneros" ¿Un mundo mejor? ¿Serian capaces secuestradores, personas capaces de acecinar a sangre fría a familias enteras, de darnos un mundo mejor?
  
  
• Defender el orden publico y las instituciones, claro este es el mandato de la constitución, pero ¿Es posible olvidar que fueron estos quienes "subvirtieron" la constitución?¿Como pueden defender las libertades publicas que ellos mismo anularon?. Con "capucha y zanja" lo se logra el orden, no Juan Domingo Perón, a la violencia no se la combate con más violencia, se la combate con grandeza, democracia y justicia! Pues "Siembra vientos y cosecharas tempestades"

Sin ánimos de hacer historia, debemos situarnos en el contexto para explicar algo de esto que afirmo, hay un hecho fundamental de 1930 a 1983 solo hubo 2 años de plena democracia, 53 años plagados de golpes, y gobiernos electos democráticamente, pero que en los actos no tuvieron nada de democráticos, que se basaban en la violencia contra el arco opositor, y cuyo eje era Perón, que además estaba proscrito. Y como explico cabalmente el "Che" La guerrilla solo encuentra arraigo donde no hay democracia.

De cualquier manera la falta de democracia y la injusticia no hace que los crímenes sean validos, mucho menos semejantes atrocidades de lesa humanidad (por parte de ambos "bandos").
Si alguien me preguntase si daría mi vida por lo que pienso, diría que si (siempre que hacemos hasta lo imposible por lo querramos, damos dando nuestras vidas de alguna manera). Pero a diferencia de estos "muchachos" daría solo la mía, no la de los demás!.Por supuesto también intentaría defender las instituciones publicas, pero secuestrando n torturando sino bregando como algunos grandes hombres que sacrificaron ilusiones y vida, como Mahatma Gandi, Martin Luter King, o como dijo L. N. Alem "Concurrir a defender dentro del funcionamiento legitimo de nuestras instituciones las libertades publicas, en cualquier lugar de la republica en donde peligren"

Entonces, ¿Nunca mas que?

Nunca más debemos asistir inertes a semejante espectáculo, a tal aberración, como dijo Monseñor Angelelli "Si estas injusticias continúan, algún día estaremos en el mismo paredón los patrones y los curas. Ustedes por no haber sabido practicar la justicia social. Nosotros por no haber sabido defenderla”. Nunca mas debemos dejar que se justifiquen crímenes, y que estos sean levantados impunemente ni por el estado ni por particulares, nunca mas debemos permitir que se pierda el imperio de la ley, no podemos darnos el lujo de dejar que la democracia "de hecho" pierda vigencia, nunca mas puede volver un gobierno de facto.

La memoria y el juicio critico son las armas mas fuertes de una nación, de un pueblo, en fin, de la justicia, y recordar esto es siempre bueno, pero debemos tener cuidado de la mediatización, con la poca objetividad que muestran muchos cobardes que hace 25 años tranzaban con los jefes militares para que los apoyen y quemaban cajones, quienes hoy hablan de derechos humanos, con algunas perdidas que los llaman férreos defensores de tales derechos, estos "dirigente" trasformistas y panqueuqes.

¿Porque Sr. ex presidente de la Nación durante sus inconstitucionales 3 (si 3) mandatos consecutivos nunca organizo ni participo de los actos del 24 de marzo? ¿Y usted Sr. Busti?
No nos olvidemos que, el hambre, la falta de educación, la alineación y la exclusión social, la indignidad producida por las prácticas clientelitas, la inseguridad y el imperio del narcotráfico, también son crímenes de Lesa Humanidad!

(1) "en los años de plomo, no hubo dos demonios ni santos inocentes" 2 de febrero 2007, La Nacion

No hay mal que por bien no venga (2º parte)

Una disyuntiva importantísima pesa sobre la espalda de los Radicales, hay probablemente millones de caminos y acciones posibles, pero yo concibo dos grandes opciones, una es la que se aplica usualmente, que implica buscar responsables, culpables, acciones a corregir, pero siempre apuntando a actores políticos. Un claro ejemplo del camino usual de la UCR, es “pedir la cabeza de Morales”, o de dirigentes tras equivocaciones que parecen minar el “atractivo” del partido, como lo recientemente ocurrido con Lavagna.
La otra alternativa, recae en una concepción de los problemas y embates que sufre el partido desde otro punto de vista, muy diferente y a mi parecer mucho mas radical.
Hay un viejo proverbio chino que dice que los problemas son iguales a las oportunidades. De hecho nos cansamos de decir que el partido esta en crisis, palabra que proviene de ese país y significa “problema y oportunidad a la vez”.
Esta concepción parte del hecho de pensar, que como explicaban los griegos, la ira es uno de los impulsos mas poderosos del hombre, que conducido por la razón es capaz de lograr lo que este desea.
No podemos dejar que estos traidores, los “K”, los “C” o los que sean, destruyan nuestro partido, el único partido nacional, destruyendo así la Republica.
Que el embate de los injustos, corruptos y traidores despierte en nosotros ese espíritu revolucionario radical, ese que le dio vida a este partido, ese espíritu luchador y aguerrido, en su mezcla con lo intelectual y democrático que hacen a lo verdaderamente Radical.
No podemos permitir que estos señores grises e inescrupulosos sigan cooptando voluntades por la tibieza de nuestras acciones, que sigan destruyendo la moral ciudadana y haciendo descreer a la gente de la política, no podemos dejarlos desarticular los órganos de control, destruir las instituciones republicanas tendiendo así a la suma del poder público.
Tenemos la oportunidad de levantarnos ante semejante ataque, de volver a luchar, es hora de salir nuevamente con ganas profundas de cambio. La decepción tenemos que convertirla en impulso creador, para salir con mas ganas, salir a demostrar que el partido no esta muerto! Que respira, y late, y que esta dispuesto a dar batalla.
Es responsabilidad de todos lo que ocurra en este partido, y en este país, por acción u omisión somos todos responsables.
"La humillación de las Naciones depende de las traiciones que los hombres hacen a sus ideales de jóvenes”. Tal vez por eso Alem confió en “las nuevas generaciones, ellas le dieron origen y ellas sabrán consumar su obra, deben consumarla!”
En definitiva, es nuestra elección, yo confío en el potencial de este partido, en sus cualidades y destrezas, pero no nos confundamos, son las decisiones que tomamos las que nos hacen quienes somos.

Make a little place, make a better place

En un avión...

¿Cuál es el problema, Sra.? - Pregunta la azafata. -

¿Es que no lo ve? - Responde la dama - Me colocaron junto a un negro. No soporto estar lado de uno de estos seres repugnantes. ¡Denme otro asiento!-

Por favor, cálmese… - dice la azafata - Casi todos los asientos estan ocupados. Voy a ver si hay un lugar disponible.

La azafata se aleja y vuelve de nuevo algunos minutos más tarde:

- Sra., como yo pensaba, no hay ya ningún lugar libre en la clase económica. Hablé con el comandante y me confirmó que no hay más sitios disponibles en la clase económica. No obstante, tenemos aún un lugar en primera clase.Antes de que la dama pueda hacer el menor comentario, la azafata sigue:- Es del todo inusual permitir a una persona de la clase económica sentarse en primera clase. Pero, vistas las circunstancias, el comandante encuentra que sería escandaloso obligar a alguien a sentarse junto a una persona tan repugnante.

Y dirigiéndose al negro, la azafata le dice: - Si el Sr. Lo desea, tome su equipaje de mano, ya que un asiento en primera clase le espera.Y todos los pasajeros alrededor, que, sorprendidos, asistían a la escena se levantaron y aplaudieron...

Si luchas contra el racismo devuelve este mensaje a todos tus amigos, pero no apages tu ordenador sin haberlo enviado al menos una persona. Es la semana de lucha contra el racismo, participa!!!!

Como dice una canción, "Discriminar, eso no esta nada bien, ante los ojos de

Dios todos somos iguales"

No hay mal que por bien no venga

Otro duro golpe a la UCR, su candidato a presidente, hoy es candidato a vise de aquellos a quienes hasta octubre debía combatir. ¿Será posible que la política deje de ser posibilista, y vuelva a los principios, a los valores y a los ideales?
Los radicales, siempre intentamos buscar los porques, los culpables, etc. cuando deberíamos intentar buscar soluciones, para un partido que parece adormecido, viejo y lento.
No me quiero detener en los problemas del radicalismo, pues es un tema recurrente de las reuniones, y pienso que estaría demás.
Creo sería muy acertado decir, que este partido “perdió” lo que tenia de revolucionario, de luchador, y aguerrido. Es decir su espíritu más profundo, aquello que es lo realmente radical.
Otro duro golpe para la UCR, pero codo dice un refrán, “no hay mal que por bien no venga” ¿Pero que puede traer de bueno semejante traición? Bueno, este golpe bajo al espíritu de los radicales, debe despertarnos. La bronca y la traición deben enardecer el fuego revolucionario, aquel que dio vida a la Unión Cívica Radical.
Muchas veces me han dicho, que Irigoyen ya fue, que Alem es historia. Tal vez tengan razón. Aplicable también a los próceres de la emancipación americana. Pero ¿Por qué? Porque ellos como muchos otros no comprenden que ellos no están muertos, viven en el corazón de los justos y los bien intencionados.
Tenemos la oportunidad de levantarnos ante semejante ataque, de volver a luchar, es hora de salir nuevamente con ganas profundas de cambio. La decepción tenemos que convertirla en impulso creador, para salir con mas ganas, salir a demostrar que el partido no esta muerto!!!
Que respira, y late, y que esta dispuesto a dar batalla.
Lo mejor que podemos hacer es ver esto como una oportunidad, aprovecharla para poder hacer y decir lo que pensamos, es una oportunidad para ser escuchados.
Por sobre todo nosotros, los jóvenes debemos levantar bien alto las banderas del radicalismo, y devolverle a este ese espíritu de cambio.
Otro duro golpe a la UCR, podemos seguir inertes y dubitativos y así perdemos los argentinos, o por el contrario levantarnos. Queda en nosotros elegir el camino a seguir, como el mitológico fénix que revive de sus cenizas, que la decepción se convierta en fuego, y que arda dentro nuestro. Pues como dijo Alem antes de morir, somos los jóvenes los encargados de consumar la obra del radicalismo.